Den riggade PS-utredningen är här. Den som p.g.a. Liberalerna inte – rakt ut – fick föreslå en sammanslagning av SR och SVT. Släng tramset i papperskorgen och ta sikte på ett fjärde PS-bolag: SSM.
Vuxen demokratisk och resonerande debatt. Det är jag villig att betala för. SVT!s s k journalistik är en styggelse och oerhört farlig för vårt land. Att SVT aldrig någon d-a gång kan se verkligheten som den är utan alltid ha de ideologiska skygglapparna på sig... Avskyvärt odemokratiskt. Förb...e Herr Ganman...du får mig att släppa fram frustrationen. Tack ändå.
Oavsett, en reform som jag tror måste till vore om ledningen endast får sitta i max 4 år. Dvs Cilla Benkö, Hanna Stjärne, Jan Helin, Jan Scherman och Eva Beckman ersätts med en ny konstellation. Det skall inte vara nån skyddad verkstad. Så dåligt att Tidö inte agerar kraftfullare än dom gör.
"En statlig variant på Facebook? En statlig variant på Twitter/X? Det vore ju som att ha en statligt finansierad (100% skattebetald) kvällstidning? Eller en statlig(are) Dagens Nyheter?"
Ja, eller som att ha ett statligt ägt TV-bolag och ett dito radiobolag.
För övrigt är ju ditt förslag att slå ihop ljud- och bildproduktion ett så sansat och klokt förslag att det förklarar varför varken utredningen eller public service ens vill ta i den frågan. Där finns ju hundratals miljoner att spara in.
Ska jag gå med på det kräver jag att alla bolag gör om sina loggor enligt Konsums 70-tals modell. Ni som var med kommer ihåg att allt var i blå-vita förpackningar där det inte stod något namn utan bara vad det innehöll.
Alltså en tandkrämstub, blå-vit, med texten tandkräm osv.
Ska det vara statligt och ocharmigt ska det fan vad det på riktigt😁
För övrigt Jens, har du pitchat idéen för Aron Flam..?😂
Topp tunnor rasande! Känner man sig över den märkliga argumentationen mot ”besparingar” i Public Service, som ju inte är några besparingar, utan avsaknad av den önskade utökningen av fonderingen. I morgon-TV används de mest krystade argument för t ex uppdelningen på 3 bolag, som att det skulle vara en trygghet ur IT-säkerhetssynpunkt. Jag har tillbringat mitt yrkesliv i IT-sektorn, där det alltid är eftersträvansvärt att konsolidera IT-system för att där finns så mycket pengar att tjäna, säkerhetsproblematiken inbegripen.
”Det breda utbudet” upprepades som vore det en självklarhet, men en Inte en enda fråga ställdes om vad det innebär. Lawen Redar nämnde Netflix i en intervju – Tänker sig hon/svt att kunna konkurrera med de stora streaming-bolagen (som f ö verkar ha problem med finansiering)
Ett argument är att ”besparingen” skulle innebära att JOURNALISTER(!) skulle behöva minskas. Hur många journalister krävs för att producera de MÅNGA underhållningsprogram, typ Diggi-l o, Bäst i test, för att inte tala om Älgvandringen? (F ö är man lite less på de stundtals infantila förtydliganden om vad t ex ökning/minskning av t ex inflation innebär, som Alexander Norén med förkärlek illustrerar m h a klossar)
Vad SR anbelangar undrar man över alla inköpta produktioner, är det deras arbetstillfällen man hyser oro för?
En annan fråga som förbigicks med tystnad är den sinande tittar/lyssnar-skaran?
Tyvärr skulle inte mina söner i 30-årsåldern komma på tanken att titta på linjär-TV. Det är pensionärer som jag som tittar på det.
Sist men inte minst – hur lyckas man sätta sprätt 9 miljarder för detta kalaset?
Morgon-TV har TV4 råd med, men inte svt. Men det kostar förstås på att t ex skicka stora TV-team till alla stora sportevenemang världen över. Hur står sig den här posten jämfört med de i vård-skola-omsrog?
Men svt överraskar denna morgon med spekulationen om huruvida Taylor Swift har rötter i Jämtland?
Konsensustransen måste upprätthållas så att populasen inte tänker alltför kritiskt. Redan 1971 gjorde Professor Herbert Krugman en studie som visade att det inte tar mer än 30 sekunder innan vi hamnar i ett slags hypnotiskt tillstånd efter att ha slagit på tv:n och inte analyserar informationen vi tar in. Det hänger ihop med att den frekvens tv-bilderna ligger på är nära stadiet vi upplever under hypnos. Vi slappnar av, stänger av den analytiska, vänstra delen av hjärnan varpå frontalloben får mindre kontakt med resten av hjärnan så vi blir mer mottagliga för suggestion och okritiskt insuper informationen.
Richard Salent, som tidigare var chef på tv-bolaget CBS sa: ”Vårt jobb är att ge folk inte vad de vill ha utan vad vi tycker att de bör ha.” Det är ingen slump att det heter tv-PROGRAM, som i programmera. Zbigniew Brzezinski, före detta rådgivare till åtta amerikanska presidenter, sa följande redan på 70-talet: ”Snart kommer allmänheten att vara oförmögna att tänka själva. De kommer bara att upprepa den information de fått under föregående kvälls nyheter. Jag skrev om det här för flera år sedan om ni vill läsa: https://www.vaken.se/sa-programmeras-du-via-tv/
Tyvärr befinner sig vår befolkning i ett högst osunt förhållande med Public Service där även många av dem som öppet och ofta ganska aggressivt kritiserar denna institution trots allt ändå vill behålla den. Du var själv en av dessa för inte så länge sedan Jens 😉 och då tåls det tilläggas att du är en av två personer som skrivit den bästa boken om just problemet med Public Service.
Generationer av indoktrinering har uppenbarligen lett till att Public Service blivit en central del av vår kultur, nästan som en del av den svenska folksjälen (eller kanske snarare en cancersvulst på samhällskroppen?) Många kan helt enkelt inte se ett Sverige utan denna förlegade konstruktion. T.o.m den lillgamla gubben Sörman på Riks klarar inte av att se ett Sverige utan SVT och SR, trots att det ligger i all alternativmedias intresse att skiten brutalt slaktas, a.s.a.p.
Det är som ett förhållande där den ena blir misshandlad och kränkt dagligen och ändå stannar kvar med argumentet att "han är egentligen snäll innerst inne" eller "han har blivit mycket bättre på senare tid" o.s.v. Själv sitter man där med vetskapen att det handlar om en djup ovilja att inse sanningen och tänker "vänta du bara tills du kommer hem och du åker på ännu en fläskläpp och blåtira".
Public Service kan aldrig bli bra. Det är omöjligt. Vi bär alla med oss åsikter, synsätt och preferenser så hur skulle någon av oss kunna spegla samhället på ett objektivt och helt inkluderande sätt? Det är extremt svårt och på lång sikt fullkomligt omöjligt. Det är därför bättre att vara öppen med sitt jäv och driva privataägda mediehus som ger sin bild, sin analys av hur saker står till. Att hålla på med charader och skådespel är bara fjantigt och snart lyser verkligheten ändå igenom. Varför inte vara öppen med det från början? Vi konsumenter får då välja vad vi konsumerar och vilken analys vi finner mest rimlig. Att tvinga en hel befolkning att betala för en tjänst, en produkt som de flesta av oss inte ens använder är inte moraliskt försvarbart. Det är precis som Aron säger - stöld! Det är lika fel som att endast bilägare behöver betala vägskatt. Alla människor är helt beroende av vägarna, oavsett om de har bil eller ej, så varför måste inte alla betala vägskatt? Det är inte rimligt. Samma logik gäller med Public Service fast omvänt, varför ska alla betala för något som de kanske inte vill ha?
Åsså fick den där lille jäwuln Ganman rätt igen… kanske de tänker… Cilla Benkö, Stjärne, Helin och hela konkarongen. Utredning om att slå ihop bolagen…jamen vilka dumheter. Och Taadaaa.. ett klassiskt hot mot demokratin.
Vuxen demokratisk och resonerande debatt. Det är jag villig att betala för. SVT!s s k journalistik är en styggelse och oerhört farlig för vårt land. Att SVT aldrig någon d-a gång kan se verkligheten som den är utan alltid ha de ideologiska skygglapparna på sig... Avskyvärt odemokratiskt. Förb...e Herr Ganman...du får mig att släppa fram frustrationen. Tack ändå.
Helt enig med dig. En styggelse är precis vad det är.
För min del får de göra vad faan de vill med ps bara jag slipper tvångsfinansieringen.
Det finns många bra produkter inom ps som jag gärna frivilligt betar för....i den mån jag avser konsumera dem.
Jag är så besviken att de inte, på något sätt, gick in och ändrade när de hade chansen. You get one chance. Medelmåttor.
Oavsett, en reform som jag tror måste till vore om ledningen endast får sitta i max 4 år. Dvs Cilla Benkö, Hanna Stjärne, Jan Helin, Jan Scherman och Eva Beckman ersätts med en ny konstellation. Det skall inte vara nån skyddad verkstad. Så dåligt att Tidö inte agerar kraftfullare än dom gör.
"En statlig variant på Facebook? En statlig variant på Twitter/X? Det vore ju som att ha en statligt finansierad (100% skattebetald) kvällstidning? Eller en statlig(are) Dagens Nyheter?"
Ja, eller som att ha ett statligt ägt TV-bolag och ett dito radiobolag.
Men vänta nu... hmmm...
För övrigt är ju ditt förslag att slå ihop ljud- och bildproduktion ett så sansat och klokt förslag att det förklarar varför varken utredningen eller public service ens vill ta i den frågan. Där finns ju hundratals miljoner att spara in.
Japp.
Jag tror herr Gahnman behagar skämta med oss?!
Ska jag gå med på det kräver jag att alla bolag gör om sina loggor enligt Konsums 70-tals modell. Ni som var med kommer ihåg att allt var i blå-vita förpackningar där det inte stod något namn utan bara vad det innehöll.
Alltså en tandkrämstub, blå-vit, med texten tandkräm osv.
Ska det vara statligt och ocharmigt ska det fan vad det på riktigt😁
För övrigt Jens, har du pitchat idéen för Aron Flam..?😂
Blå/gult?!🤣
👍😂
Rasist!😁😘
Var är din värdegrund?
Nej regnbågsfärgad så alla (förutom SD) är inkluderade.
"TV-program" ungefär som "Skiva" som man skämtade om. En LP i blåvitt.
Det är med SVT som mycket annat i detta landet. Inget går att ändra på eftersom vi har så ängsliga politiker.
Dr Dengroth å ja är ense: Vi är skeptiska!
Topp tunnor rasande! Känner man sig över den märkliga argumentationen mot ”besparingar” i Public Service, som ju inte är några besparingar, utan avsaknad av den önskade utökningen av fonderingen. I morgon-TV används de mest krystade argument för t ex uppdelningen på 3 bolag, som att det skulle vara en trygghet ur IT-säkerhetssynpunkt. Jag har tillbringat mitt yrkesliv i IT-sektorn, där det alltid är eftersträvansvärt att konsolidera IT-system för att där finns så mycket pengar att tjäna, säkerhetsproblematiken inbegripen.
”Det breda utbudet” upprepades som vore det en självklarhet, men en Inte en enda fråga ställdes om vad det innebär. Lawen Redar nämnde Netflix i en intervju – Tänker sig hon/svt att kunna konkurrera med de stora streaming-bolagen (som f ö verkar ha problem med finansiering)
Ett argument är att ”besparingen” skulle innebära att JOURNALISTER(!) skulle behöva minskas. Hur många journalister krävs för att producera de MÅNGA underhållningsprogram, typ Diggi-l o, Bäst i test, för att inte tala om Älgvandringen? (F ö är man lite less på de stundtals infantila förtydliganden om vad t ex ökning/minskning av t ex inflation innebär, som Alexander Norén med förkärlek illustrerar m h a klossar)
Vad SR anbelangar undrar man över alla inköpta produktioner, är det deras arbetstillfällen man hyser oro för?
En annan fråga som förbigicks med tystnad är den sinande tittar/lyssnar-skaran?
Tyvärr skulle inte mina söner i 30-årsåldern komma på tanken att titta på linjär-TV. Det är pensionärer som jag som tittar på det.
Sist men inte minst – hur lyckas man sätta sprätt 9 miljarder för detta kalaset?
Morgon-TV har TV4 råd med, men inte svt. Men det kostar förstås på att t ex skicka stora TV-team till alla stora sportevenemang världen över. Hur står sig den här posten jämfört med de i vård-skola-omsrog?
Men svt överraskar denna morgon med spekulationen om huruvida Taylor Swift har rötter i Jämtland?
Konsensustransen måste upprätthållas så att populasen inte tänker alltför kritiskt. Redan 1971 gjorde Professor Herbert Krugman en studie som visade att det inte tar mer än 30 sekunder innan vi hamnar i ett slags hypnotiskt tillstånd efter att ha slagit på tv:n och inte analyserar informationen vi tar in. Det hänger ihop med att den frekvens tv-bilderna ligger på är nära stadiet vi upplever under hypnos. Vi slappnar av, stänger av den analytiska, vänstra delen av hjärnan varpå frontalloben får mindre kontakt med resten av hjärnan så vi blir mer mottagliga för suggestion och okritiskt insuper informationen.
Richard Salent, som tidigare var chef på tv-bolaget CBS sa: ”Vårt jobb är att ge folk inte vad de vill ha utan vad vi tycker att de bör ha.” Det är ingen slump att det heter tv-PROGRAM, som i programmera. Zbigniew Brzezinski, före detta rådgivare till åtta amerikanska presidenter, sa följande redan på 70-talet: ”Snart kommer allmänheten att vara oförmögna att tänka själva. De kommer bara att upprepa den information de fått under föregående kvälls nyheter. Jag skrev om det här för flera år sedan om ni vill läsa: https://www.vaken.se/sa-programmeras-du-via-tv/
Neil Postman…
Japp! Klok kille.
If you can’t lick’em, join’em?!😝😝😝
Eeeeeexakt….
Kreativt, Ganman. Utmärkt!
If you can
Tyvärr befinner sig vår befolkning i ett högst osunt förhållande med Public Service där även många av dem som öppet och ofta ganska aggressivt kritiserar denna institution trots allt ändå vill behålla den. Du var själv en av dessa för inte så länge sedan Jens 😉 och då tåls det tilläggas att du är en av två personer som skrivit den bästa boken om just problemet med Public Service.
Generationer av indoktrinering har uppenbarligen lett till att Public Service blivit en central del av vår kultur, nästan som en del av den svenska folksjälen (eller kanske snarare en cancersvulst på samhällskroppen?) Många kan helt enkelt inte se ett Sverige utan denna förlegade konstruktion. T.o.m den lillgamla gubben Sörman på Riks klarar inte av att se ett Sverige utan SVT och SR, trots att det ligger i all alternativmedias intresse att skiten brutalt slaktas, a.s.a.p.
Det är som ett förhållande där den ena blir misshandlad och kränkt dagligen och ändå stannar kvar med argumentet att "han är egentligen snäll innerst inne" eller "han har blivit mycket bättre på senare tid" o.s.v. Själv sitter man där med vetskapen att det handlar om en djup ovilja att inse sanningen och tänker "vänta du bara tills du kommer hem och du åker på ännu en fläskläpp och blåtira".
Public Service kan aldrig bli bra. Det är omöjligt. Vi bär alla med oss åsikter, synsätt och preferenser så hur skulle någon av oss kunna spegla samhället på ett objektivt och helt inkluderande sätt? Det är extremt svårt och på lång sikt fullkomligt omöjligt. Det är därför bättre att vara öppen med sitt jäv och driva privataägda mediehus som ger sin bild, sin analys av hur saker står till. Att hålla på med charader och skådespel är bara fjantigt och snart lyser verkligheten ändå igenom. Varför inte vara öppen med det från början? Vi konsumenter får då välja vad vi konsumerar och vilken analys vi finner mest rimlig. Att tvinga en hel befolkning att betala för en tjänst, en produkt som de flesta av oss inte ens använder är inte moraliskt försvarbart. Det är precis som Aron säger - stöld! Det är lika fel som att endast bilägare behöver betala vägskatt. Alla människor är helt beroende av vägarna, oavsett om de har bil eller ej, så varför måste inte alla betala vägskatt? Det är inte rimligt. Samma logik gäller med Public Service fast omvänt, varför ska alla betala för något som de kanske inte vill ha?
Åsså fick den där lille jäwuln Ganman rätt igen… kanske de tänker… Cilla Benkö, Stjärne, Helin och hela konkarongen. Utredning om att slå ihop bolagen…jamen vilka dumheter. Och Taadaaa.. ett klassiskt hot mot demokratin.
Fortfarande verkar vissa människor likställa kritik mot PS med att vilja skära huvudet av Björne.