Daniel Suhonen talar om väpnad kamp – helt okej. Muslimer gör detsamma – inte okej. Sverige fortsätter att vara de dubbla måttstockarnas förlovade land.
Exakt det som Jomshof skrev på Twitter står att läsa i Bra Böckers Världshistoria i 15 band. Kolla i band nr. 4 sidorna 72-73. Den gavs ut 1984 (tänka sig). Kapitlet skrevs av Erik Gunnes, norsk historieprofessor och bibelforskare. Nu undrar jag om jag måste destruera alla 15 banden eller om det räcker med nr. 4? Och vad sker med Erik Gunnes eftermäle? Kan någon fråga Anders Lindberg.
Det är så tröttsamt med allt PK som finns även inom större delen av borgerligheten. Min generation - medelåldern/övre medelåldern - är marinerad i gammelmedia och Public Service. Den gängse åsikten är: Vi ska inte böja oss för islam, men vi ska böja oss för islam. Sååå svenskt, fegt, "neutralt", ryggradslöst.
Böcker på bibliotek lånas ut mera om de frontexponeras. Det finns alltid luft i hyllorna. Jag uppmanar svenska folket, att frontexponera Jens och Mustafas böcker. Lycka till!
Lev som vanligt...nog är det väl själve fan, jag som tänkt ge upp heroin och trappa ner på opiumet. Och sluta öva pentaskalor. Nähä, skit i de då.
Von Essen, friherrinnan som ny säpochef sägs vara en Hilda, som till skillnad mot Ruben är en ultraäkta feministisk dårsekt inom juridiken. Med endast hens. Precis vad landet behöver. Usch.
Vore intressant att få veta vad de ”avstyrda terrordåden” Kristersson talade om igår egentligen rör sig om?
På P4 ville inte Stockholmspolisens presstalesman precisera vad den ökade vaksamheten innebär mer konkret, det enda man pratade om var kulturfestivalen i Kungsträdgården, som redan förra året med en hårsmån undvek ett blodbad.
Flera vinklingar i debatten som någon rimligen borde granska och reda ut.
- Jomshof kritiserar islam för att islamism försöker påverka det svenska samhället. Det gör inte judendomen varför den religionen inte behöver kritiseras eller granskas.
Att inte Hamilton inser det visar att man förenklar Jomshofs uttalande till bara främlingsfientlighet.
- Som bla du Jens varit inne på tidigare, är det Jomshof säger om Muhammed helt eller delvis sant? Om det är så och man kritiserar tajmingen vore det intressant att höra vad kritikerna säger om uttalandet i sak. Men den frågan kommer aldrig.
- Och sen var det Jamal El-Haj som haft samröre med terror organisationer men som verkar vara bortglömd..
Tack för allt som du ser, hör, tycker, tänker, känner, minns och förstår, och som du låter filtreras genom vindlingarna på din hjärna, och ner på pappret - Jens. Det betyder mycket. Det är ett betydande och betydelsefullt arbete du gör, och du skall veta att vi är många som är tacksamma för det.
SR P1 Människor och tro, passar på att sända ett avsnitt om osmanska riket och om hur elaka England efter 2:a världskriget hjälpte till att sno land för att hjälpa Judarna (sionisterna) att bilda staten Israel.
Muslimerna hade ju byggt finfina moskéer i Jerusalem under de 400 år man härskade, eller ja "styrde landområdet" heter det på public serviceka.
Det är ju bara en slump att SR gör ett program om Jerusalem just nu...
Oppositionen är tröttmössor och det finns säkert en och annan som i hemlighet hoppas på ett terrordåd för att få vatten på SD-kvarnen.
Va fan. Att ens behöva göra denna avvägning att ”vi måste förvänta oss att risken för terrordåd ökar om vi tillåter koranbränningar”, utan att också diskutera ifall ett stort antal muslimer är aggressiva och lättkränkta. Precis som om det vore en naturlag: Att skända koranen = terrordåd.
En bibel,- eller torabränning skulle aldrig leda till ”höjd hotbild”. Men koranbränning och dess efterföljder är bara en fullt accepterad naturlag som inte MSM vågar ta till diskussion. Istället ser man det bara som en helt logisk ekvation. Underförstått: ja ja, muslimer är aggressiva och bränner och spränger när deras koran skändas. Så är det bara.
Va fan, är inte DET rasism i så fall? Att bara rätt och slätt se muslimer som aggressiva och lättkränkta? Och låta dom fortsätta vara det. MSM skjuter ju sig själva i foten hela tiden.
Hur många av våra politiker tillhör en viss religion (eller är det en ideologi?). Jag vet att vi har kommunpolitiker som påverkar dagens debattklimat mycket men de syns inte i media. Smarta gossar som driver fram andra...
Bara för att vara tydlig: Den här biten jord var allt utom staten Palestina
Före Israel fanns det ett brittiskt mandat, inte en palestinsk stat.
– Före det brittiska mandatet fanns det Osmanska riket, inte den palestinska staten.
– Före det osmanska riket fanns Mamlyuk Islamiska staten Egypten, inte den palestinska staten.
– Innan den islamiska staten Mamlyuk i Egypten existerade imperiet Ayubid, inte den palestinska staten. Goffrey IV av Bulonsky, känd som Godfrey de Bouillon, erövrade Jerusalem 1099.
– Före imperiet Ayubid fanns det franska och kristna kungariket Jerusalem, inte den palestinska staten.
– Före kungariket Jerusalem existerade imperiet Omeyad och Fatimid, inte den palestinska staten.
– Före imperierna Omeyad och Fatimid fanns det Bysantinska riket, inte den palestinska staten.
– Före det Bysantinska riket fanns det romerska riket, inte den palestinska staten.
– Före Romarriket existerade Hasmonees-staten, inte den palestinska staten.
– Före Hasmoneysk-staten var det Selevkid-staten, inte den palestinska staten.
– Före Selevkidriket existerade Alexander av Makedoniens välde, inte den palestinska staten.
– Före Alexander den makedonska imperiet fanns det persiska riket, inte den palestinska staten.
– Före det persiska riket fanns det Babyloniska riket, inte den palestinska staten.
– Före Babylonriket existerade kungadömena Israel och Judéen, inte den palestinska staten.
– Före kungadömena Israel och Judéen existerade kungariket Israel, inte den palestinska staten.
– Före kungariket Israel fanns det en teokrati av Israels tolv knän, inte den palestinska staten.
– Före Israels tolv generationers teokrati fanns det en agglomeration av oberoende städer i Kanaan, inte den palestinska staten.
Exakt det som Jomshof skrev på Twitter står att läsa i Bra Böckers Världshistoria i 15 band. Kolla i band nr. 4 sidorna 72-73. Den gavs ut 1984 (tänka sig). Kapitlet skrevs av Erik Gunnes, norsk historieprofessor och bibelforskare. Nu undrar jag om jag måste destruera alla 15 banden eller om det räcker med nr. 4? Och vad sker med Erik Gunnes eftermäle? Kan någon fråga Anders Lindberg.
Det är så tröttsamt med allt PK som finns även inom större delen av borgerligheten. Min generation - medelåldern/övre medelåldern - är marinerad i gammelmedia och Public Service. Den gängse åsikten är: Vi ska inte böja oss för islam, men vi ska böja oss för islam. Sååå svenskt, fegt, "neutralt", ryggradslöst.
Risk för kontaminering. Bränn alla band till historien, nytt tänk nu.
😂
Jomshof har rätt i sak om man ser Koranen, Hadither och Sira, som adekvata historiska källor, vilket islam gör.
Här kan man läsa mer https://www.politicalislam.com
Böcker på bibliotek lånas ut mera om de frontexponeras. Det finns alltid luft i hyllorna. Jag uppmanar svenska folket, att frontexponera Jens och Mustafas böcker. Lycka till!
Lev som vanligt...nog är det väl själve fan, jag som tänkt ge upp heroin och trappa ner på opiumet. Och sluta öva pentaskalor. Nähä, skit i de då.
Von Essen, friherrinnan som ny säpochef sägs vara en Hilda, som till skillnad mot Ruben är en ultraäkta feministisk dårsekt inom juridiken. Med endast hens. Precis vad landet behöver. Usch.
Vore intressant att få veta vad de ”avstyrda terrordåden” Kristersson talade om igår egentligen rör sig om?
På P4 ville inte Stockholmspolisens presstalesman precisera vad den ökade vaksamheten innebär mer konkret, det enda man pratade om var kulturfestivalen i Kungsträdgården, som redan förra året med en hårsmån undvek ett blodbad.
Något som däremot inte nämndes.
Ett planerat attentat mot en kyrka men det var inget allvarlig. Inget speciellt utöver det vanliga 😏🙃
Flera vinklingar i debatten som någon rimligen borde granska och reda ut.
- Jomshof kritiserar islam för att islamism försöker påverka det svenska samhället. Det gör inte judendomen varför den religionen inte behöver kritiseras eller granskas.
Att inte Hamilton inser det visar att man förenklar Jomshofs uttalande till bara främlingsfientlighet.
- Som bla du Jens varit inne på tidigare, är det Jomshof säger om Muhammed helt eller delvis sant? Om det är så och man kritiserar tajmingen vore det intressant att höra vad kritikerna säger om uttalandet i sak. Men den frågan kommer aldrig.
- Och sen var det Jamal El-Haj som haft samröre med terror organisationer men som verkar vara bortglömd..
Håller med. Det är skrämmande att så många journalister inom stadsminister blundar inför den verklighet du beskriver.
Tack för allt som du ser, hör, tycker, tänker, känner, minns och förstår, och som du låter filtreras genom vindlingarna på din hjärna, och ner på pappret - Jens. Det betyder mycket. Det är ett betydande och betydelsefullt arbete du gör, och du skall veta att vi är många som är tacksamma för det.
Tack!
Jag ber till Gud. SR och SVT har jag inte förtroende för och Valium blir jag bara sömnig av.
Alla meddelanden om att motståndet skall upphöra är falska!!!!
SR P1 Människor och tro, passar på att sända ett avsnitt om osmanska riket och om hur elaka England efter 2:a världskriget hjälpte till att sno land för att hjälpa Judarna (sionisterna) att bilda staten Israel.
Muslimerna hade ju byggt finfina moskéer i Jerusalem under de 400 år man härskade, eller ja "styrde landområdet" heter det på public serviceka.
Det är ju bara en slump att SR gör ett program om Jerusalem just nu...
Oppositionen är tröttmössor och det finns säkert en och annan som i hemlighet hoppas på ett terrordåd för att få vatten på SD-kvarnen.
Nu krattar man manegen så länge.
Trist varar länge.
finns det någon som sett suhonen skratta en enda gång ?????? fullt förståligt, det har aldrig hänt
🎯
Va fan. Att ens behöva göra denna avvägning att ”vi måste förvänta oss att risken för terrordåd ökar om vi tillåter koranbränningar”, utan att också diskutera ifall ett stort antal muslimer är aggressiva och lättkränkta. Precis som om det vore en naturlag: Att skända koranen = terrordåd.
En bibel,- eller torabränning skulle aldrig leda till ”höjd hotbild”. Men koranbränning och dess efterföljder är bara en fullt accepterad naturlag som inte MSM vågar ta till diskussion. Istället ser man det bara som en helt logisk ekvation. Underförstått: ja ja, muslimer är aggressiva och bränner och spränger när deras koran skändas. Så är det bara.
Va fan, är inte DET rasism i så fall? Att bara rätt och slätt se muslimer som aggressiva och lättkränkta? Och låta dom fortsätta vara det. MSM skjuter ju sig själva i foten hela tiden.
De låga förväntningarnas rasism..
Ja att skilja på sak och person är icke modernt! Det vet varje progressiv utrensarsjäl.
Hur många av våra politiker tillhör en viss religion (eller är det en ideologi?). Jag vet att vi har kommunpolitiker som påverkar dagens debattklimat mycket men de syns inte i media. Smarta gossar som driver fram andra...
"det ser bättre ut om du..."
🙂🙏👍
Hittade följande på nätet:
Bara för att vara tydlig: Den här biten jord var allt utom staten Palestina
Före Israel fanns det ett brittiskt mandat, inte en palestinsk stat.
– Före det brittiska mandatet fanns det Osmanska riket, inte den palestinska staten.
– Före det osmanska riket fanns Mamlyuk Islamiska staten Egypten, inte den palestinska staten.
– Innan den islamiska staten Mamlyuk i Egypten existerade imperiet Ayubid, inte den palestinska staten. Goffrey IV av Bulonsky, känd som Godfrey de Bouillon, erövrade Jerusalem 1099.
– Före imperiet Ayubid fanns det franska och kristna kungariket Jerusalem, inte den palestinska staten.
– Före kungariket Jerusalem existerade imperiet Omeyad och Fatimid, inte den palestinska staten.
– Före imperierna Omeyad och Fatimid fanns det Bysantinska riket, inte den palestinska staten.
– Före det Bysantinska riket fanns det romerska riket, inte den palestinska staten.
– Före Romarriket existerade Hasmonees-staten, inte den palestinska staten.
– Före Hasmoneysk-staten var det Selevkid-staten, inte den palestinska staten.
– Före Selevkidriket existerade Alexander av Makedoniens välde, inte den palestinska staten.
– Före Alexander den makedonska imperiet fanns det persiska riket, inte den palestinska staten.
– Före det persiska riket fanns det Babyloniska riket, inte den palestinska staten.
– Före Babylonriket existerade kungadömena Israel och Judéen, inte den palestinska staten.
– Före kungadömena Israel och Judéen existerade kungariket Israel, inte den palestinska staten.
– Före kungariket Israel fanns det en teokrati av Israels tolv knän, inte den palestinska staten.
– Före Israels tolv generationers teokrati fanns det en agglomeration av oberoende städer i Kanaan, inte den palestinska staten.