Fem miljoner tunnland brinner upp i Australien efter flera års extrem torka. Lika mycket brinner upp i Kanada. I USA försvinner tre miljoner tunnland i ett svart rökmoln. Katastrofen är ett faktum.
Åren det inträffade var i tur och ordning 1939 (Australien), 1919 (Kanada) och 1910 (USA) och det jag ägnar mig åt just nu nu kallas “relativisering”. Det ska man akta sig för. Det blir lite som när Magnus Betnér och andra kriminologer pekar bakåt i tiden och säger: “Jamen sabbatssabotören, då?! Och Anna Månsdotter?! Och Svartenbrandt?!”
Missförstå mig rätt: det går inte att förneka att temperaturen på jorden för tillfället stiger – och att detta kan ställa till problem – inte minst för människor som bor vid utsatta kustområden, som exempelvis Barack Obama och hans familj:
Det ser nu ut som att familjen Obamas hus ligger på en klippa, så havet måste stiga ganska mycket för att just deras hus ska hamna i farozonen, men ändå… symboliken. Och den är viktig. Iallafall om man (som opinionsbildare) vill få med sig vanligt folk på klimattåget. Då måste man föregå med gott exempel och visa vägen – aldrig flyga (till exempelvis till Maldiverna – eller till Martha’s Vineyard) och alltid tänka på att konsumera ett minimum av plast och plastbaserade produkter. I enlighet med detta borde inte bara klimatkonferensen i Davos ställas in, utan även Nobelfesten, Oscarsgalan, Almedalen, filmfestivalen i Cannes, Springsteens världsturné och hundratals andra, mer eller mindre, meningslösa sammankomster dit världens kändisar flyger i parti och minut. Och i vissa fall: vanligt folk.
Enligt NASA kan havsnivån, i ett ”worst case scenario” stiga med hela trettio centimeter fram till år 2050. Maldiverna har alltså bara sjuttio centimeter till godo. Man skulle kunna tänka sig att alla oceaner sitter ihop (de gör de) och att höjningen av havsnivån är jämnt fördelad, men enligt NASA sker höjningarna med regionala variationer beroende på havsströmmar, temperaturer, gravitation, geografi etc. Amerikanska National Ocean Service bedömer att havsnivån, totalt, stiger med hela 3,2 millimeter per år. Fast dessa millimetrar ligger alltså i farozonen för att – i vissa fall – ätas upp av ovan nämnda variationer.
Jag vet – det ser ut som att jag försöker förringa klimatkatastrofen. Lugn. Det gör jag inte. Däremot försöker jag nyansera den – trots att man icke gör så. Alla forskare och institut är överens om att katastrofen redan är här. Ingen ny kunskap om solfläckar, magnetpoler, vulkanutbrott, landhöjning och hur allt detta eventuellt påverkar klimat och väder får från och med nu tillkomma. Vår kunskap om klimatet är statisk.
Och politisk.
En fråga som infinner sig är: varför har vi hamnat i detta dogmatiska läge? Ett läge där inget får ifrågasättas med mindre än att man är ”högerpopulist” och där hela världen (eller iallafall den västra hemisfären) måste ta ett stort steg tillbaka i utvecklingen och börja basera hela sin industri på sällsynta jordartsmetaller som – om jag förstått saken rätt – helst ska grävas upp med händerna av små barn i inre Kongo?
Jag tror att svaret finns i ”migrationen” med alla dess förgreningar. Nej, jag skyller inte den globala uppvärmningen på invandrarna, men runt 2015 stod det klart för många journalister och politiker (och kändisar) att migrationsfrågan var extremt komplicerad och kanske olöslig – såvida man inte tog till drakoniska åtgärder som att stänga gränser och bygga murar. Detta klarade inte vänstern, och egentligen inte högern heller. Och absolut inte de gröna. Minns Åsa Romsons bittra tårar. Det var i och för sig krokodiltårar, frampressade där på podiet tillsammans med den alltid lika otydligt mumlande Stefan Löfven:
”Jag är tvungen (snyft) att göra nåt för att hjälpa (snörvel) mina miljöpartistiska kommunalråd…”
Men ändå. Minns ni?
Där någonstans började klimatalarmismen ta riktig fart. De Goda behövde nåt annat att fixera sina neuroser på. Helst nåt stort och gränsöverskridande som var både abstrakt och konkret på samma gång – heureka!
”Klimatet!”
Lite som de tappra gallerna i serien och Asterix och Obelix; de som räds att himlen ska ramla ner över deras huvuden. En irrationell rädsla, visst, fast man vet ju aldrig… ibland åskar det. Och i vårt moderna samhälle går just nu många runt och är rädda för att himlen ska falla ner. De flesta sätter sig aldrig in i vad forskarna faktiskt säger eller bryr sig om att ta reda på om det finns grundade åsikter som avviker från det gängse narrativet. Vi ploppar ner i soffan framför Aktuellt och matas, kväll efter kväll, med pratet om ”akut nödläge”, ”smältande asfalt” (minns ni den från i fjol) och ”brinnande betong”.
Döda fåglar som faller ner från himlen… ja… men kan det ha funnits andra orsaker än hettan som tog kål på dem? Där hade SVT kunnat ställa en följdfråga, fast SVT & co sysslar numera inte med undersökande journalistik utan med propaganda och det har de väl i och för sig varit ganska öppna med. Någonstans på deras labyrintiska hemsida finns ett officiellt ställningstagande där de berättar att när det gäller just klimatet så frångår de sin vanliga policy att alltid förhålla sig neutrala. Jag orkar inte leta reda på det nu, men det finns där. Ni får gåggla. Här nedan ett citat iallafall där man tar avstånd från att minoriteter ska höras och kors i taket – det brukar de normalt inte göra. Snarare tvärtom som ni vet. (…tänk om de skulle resonera så kring exempelvis samerna och frågan om jakträttigheter i fjällen…)
I vilket fall ska man vara uppmärksam på ”falsk balans” och ”fejk news”. Just nu pekar många på extremhettan i amerikanska Death Valley. Den är snart uppe i 50 grader. Rekordet alla väntar på ska slås är från 1913 då det var 56 grader varmt i Furnace Creek.
Expressen hakar på med en artikel som innehåller en del intressanta brasklappar och ofullständiga jämförelser…
Summan av kardemumman: ja – klimatförändringar är ”på riktigt” och att människan garanterat påverkar dem på olika sätt. Men jorden är gammal. Uråldrig. Och klimatet med det. Klimatet på jorden har varit i konstant förändring i miljarder år. Även om Per Bolund är en mycket påläst och driven debattör kan han inte bara vakna en dag i sin Sir Vääs-vagga, sätta sig upp med ett ryck och bestämma att ”från och med nu ska vi ha just den här globala medeltemperaturen – för alltid!” Och apropå det: vilken temperatur är egentligen den ultimata…? Kanske vi kan tänka oss att byta delvis försvunna kustlinjer mot mer grönska och skogar? Större skördar? Jag vet. Man får inte resonera så, ens teoretiskt, för världen håller de facto på att brinna upp.
Speciellt i juli varje år.
Men man kan inte låta bli att fundera på sånt här i sitt eget huvud (eller på sin substack).
Så länge det nu är tillåtet.
Kommentarer till artiklar förhandsgranskas inte av redaktionen och är inte att betrakta som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
Tack Jens. Det finns inget som får mig att gå igång så mycket som klimathycklarna så jag måste hålla igen nu annars blir det en långt "meningslöst" frustrationsavlastande i denna vackra substacken, och det vill jag inte...En sak kan vi konstatera: Ja värmen har stigit någon grad sedan runt 1850 när man började mäta. 4% av CO2 utsläppen står människan för. Klimatnissarna är svaret skyldiga varför naturens 96% utsläpp av CO2 inte skulle ha någon påverkan utan enbart människans. CO2:s återstrålningseffekt ligger runt 2 W/kvm. Det är bara ett brus i jämförelse med solens c:a 1360 W/kvm som når vår atmosfär. Att snacka om att det är människan som skapar obalansen och "dåligt väder" är totalt historielöst. Grönland heter Grönland av en anledning. Vikingarna odlade vin i Newfoundland...Klimathyckleriet har tagit en ytterst liten, liten bit av planeten Jordens historia och fått den att passa in i deras narrativ. Vattenånga som är den överlägset och helt avgörande växthusgasen går inte att beskatta. Koldioxid kan beskattas. Politiker älskar att beskatta och kontrollera. CO2 är bättre än Pornhub för dem...Istället för att bygga oss mer motståndskraftiga mot de naturliga klimatförändringarna så tror vi nu att vi är Gud och kan styra klimatet och satsar en ohygglig mängd pengar på totalt meningslösa saker. Vindmöllor, Hybrit, solenergiparker...Som ingenjör med energi som specialintresse så fattar jag inte hur vi kunnat hamna här. Titta på historien and do the math! Det blev en radänga i alla fall...sorry...
Ingen av alarmisterna talar om att de flesta bränderna är anlagda. Finska YLE beskriver hur detta problem återkommer år efter år i Grekland. Bor själv i perioder i Spanien där det brinner varje sommar, de flesta anlagda av dumma turister eller sådana som tjuvkopplar el eller vill förstöra av andra skäl. Växtlighet självantänder inte. Men detta passar inte katastrofmånglarnas agenda.