Kollar Aktuellt. Angående den inställda/flyttade/modifierade utställningen på Borås kulturhus. Försöker förstå vad det faktiskt handlar om. Det är svårt. Man blir sällan klokare av att titta på statstelevisionen. Ofta blir frågetecknen fler efter att de ryckt in. Som igår.
Vem sitter förresten där och ska kommentera händelsen? Ur ett politiskt perspektiv? Kulturminister Parisa Liljestrand? Oppositionens kulturtalesperson Lawen Redar (s)? Nej, poliskonstapel Nadim Ghazale, som alltså råkar vara från Borås. Men det verkar också vara hans enda kvalifikation i sammanhanget. Ghazale påpekar att han i rollen som polis inte varit involverad i beslutet om att flytta utställningen från en ljus, öppen plats till en svart låda. Och att han ”inte heller kan hela gången hur det gått till”. Så man undrar, varför sitter han där och uttalar sig? Fick Greider förhinder?
”Varje anständig person vill inte kasta bensin på den här brasan”, säger han.
”Vilken brasa exakt?” tänker jag. ”Den brasa som uppstått när konstnären Sadaf Ahmadi från Iran upplever att hon blivit censurerad? Eller den brasa som uppstår när en viss typ av män blir kränkta och svarar med våld? Ställ den frågan då, Gralde! Kom igen!”
Men nä.
Det bekymrade/förstående nickandet tar över. Som så ofta. De två programledarna och deras gäst talar allvarligt om ”det nya säkerhetsläget” (i Sverige). Ghazale hävdar att polisledningen efterlyst ”ökad samverkan” såna här gånger. Bra. Men mellan vilka? Exakt? Cecilia Gralde säger att det kan bli ett ”ohållbart läge” (i samband med Ahmadis utställning). Och alla verkar rörande överens om detta. Ghazale avlutar segmentet med följande, sammelsuriska, uttalande:
”Jag tror det är jätteviktigt att ha med flera i samtalet, i en samverkan… flera med olika kulturer, olika kulturkompetenser, som sitter i rummet innan man fattar de här besluten… så att det inte bara är homogena rum eller enkelspåriga.” (Sic!)
Jag fattar inte ett ord av vad han säger.
Dels för att han – som så ofta när han är med i Aktuellt och Agenda – talar för fort, han snubblar fram över orden, och dels för att inget verkligen benas ut mer än att det möjligen är ”regimtrogna” iranier som skulle ta illa upp över Ahmadis konst. Ok, men vilka ”kulturkompetenser” ska då sitta med i möten, på svensk mark, innan det kan tas ett laga kommittébeslut om var, hur och när en kontroversiell kulturutställning får visas? Muslimska brödraskapet? Svenska Imamförbundet? Iranska? Jonas Gardell? Miss Thunderpussy? Riksrevisionen?
SVT-konkurrenterna Riks har gjort en egen analys av situationen. De lanserar teorin att hela bråket bottnar i att Borås kulturförvaltning inte vill spela ”högerpartier” i händerna.
Pjaha.
Kanske det.
Kulturchef Ida Burén som är ytterst ansvarig för utställningen gör sitt bästa för att (i Aktuellt) förklara varför Ahmadis skulpterade kvinnokroppar inte får hänga i full åsyn mitt på Borås kulturhus. Hon säger, i sammanfattning:
”Konst ska beröra och utmana… (…)… Sadaf är ’Boråstjej’… placeringen blev fel helt enkelt… den här öppna ytan… alla boråsare, barn, unga, pensionärer, studenter som går igenom där… den typen av konst med tio kvinnor som hänger i chadorer från taket… jag kände att vi inte kunde omhänderta de reaktioner som skulle kunna komma, på ett bra sätt… (…) vi måste ha ett tryggare och säkrare rum även för betraktarna och för kulturhuset i stort…”
Jag tänker:
”Vad i h-e betyder detta? Exakt? Omhänderta vilka reaktioner? Från svenska pensionärer? Förskolebarn? Gralde… kom igen nu!! Ställ en precis följdfråga. En enda gång i ditt liv. Din nervöst stirrande sidekick kommer ju inte att göra det. Hon ser ut som att hon håller på att svimma av akut islamskräck.”
Men nej.
Nadim Ghazale får avsluta:
”Det är viktigt att fler röster och kompetenser är med i rum och diskuterar det här innan såna här beslut fattas… för det KOMMER att bli fel igen… men med fler människor som är med och fattar besluten kommer det att bli mindre fel.”
Say what? Vad kommer att bli ”fel”? Exakt? Konst? Finns det fel konst?
Gralde och Karin Fagerlund lämnar över till vädret. Fagerlund märkbart lättad. Hennes röst är spröd som glas. Själv slår jag av teven, mer okunnig om denna skandal än jag var innan. Ett problem. Även om SVT tack och lov spelat ut sin roll på många nivåer får fortfarande många svenska 50-60 och 70-talister i princip all sin samhällsinformation från denna kanal. Till förfång för oss alla. Speciellt i dessa tider när religiösa fundamentalister (islam) flyttar fram sina positioner varje dag och det yrvakna etablissemanget inte orkar hålla emot, inte orkar ställa relevanta motfrågor, inte förmår hitta några motargument.
Game over.
Islam vinner.
Kommentarer till artiklar förhandsgranskas inte av redaktionen och är inte att betrakta som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
Tack Jens. Och tack för att du håller oss uppdaterade kring vad som händer i Aktuelltstudion. Har i princip slutat titta. Det var inte bra för min hälsa helt enkelt. PS har sedan en tid nått en gräns som jag inte trodde var möjlig för tre-fyra år sedan. Och den var redan då alarmerande låg. Det är direkt samhällsfarligt att få sin verklighetsbeskrivning via PS och t ex DN vilket bland annat min mamma och syskon får. Vi har numera totalt olika uppfattningar i snart sagt alla viktiga samhällsfrågor. Arma land. Tack återigen.
Som så ofta är din analys klockren. Tänk att jag är med och betalar lön till alla dessa inkompetenta journalister på SVT...