Horbockar är vi allihopa. Och rasister.

Vem minns Anders Knapes påstådda sexköp imorgon? Vad säger Eva Nordmark om Dag Larssons dito? Och varför saknas socialdemokraten Ingmar Hultins namn på Wikipedias sida om SVT:s ”Valstugereportage”?

Foto: SKR, Wikipedia, Sveriges Riksdag.

När Paolo Roberto greps för sexköp var den moraliska indignationen stor. Paolo gick ut och erkände sitt brott utan omsvep men hudflängdes ändå i pressen och i sociala medier för sin låga moral och för att ha utnyttjat en kvinna från en av ”Europas fattigaste länder”. Fram till den punkten var den kände kocken och tevepersonligheten en frispråkig kritiker av den svenska feminismen och möjligen låg den inställningen honom i fatet när det bestämdes hur högt giljotinen skulle hissas.

I dagarna har två högt uppsatta politiker, Anders Knape, moderat och Dag Larsson, socialdemokrat, dykt upp i utredningen kring en thaimassagesalong på Östermalm. Misstankar om sexköp verkar föreligga. Här har dock den moraliska indignationen – delvis – uteblivit. Speciellt på vänsterflanken och speciellt när det gäller Dag Larsson. Både Knape och Larsson nekar i och för sig till att de skulle ha gått på horhus. De förstår inte anklagelserna. Dag Larsson tror sig till och med ha råkat ut för ett dataintrång där utomstående person/makt ska ha ”hackat” hans Instagram och sedan använt det till att kommunicera med thaisalongens anställda.

Men både Larsson och Knape har för säkerhets skull lämnat alla politiska uppdrag. Man vet ju inte vad mer som kan komma fram i den pågående polisutredningen. Bättre förekomma än att förekommas. Även om man är helt oskyldig.

Jag gissar att historien snart är glömd, oavsett hur det hela utvecklar sig. Ungefär som den med Tomas Eneroth och hans påstådda tafsande på en partikollega. Om det någongång skapas en wikipediasida om denna sjaskiga lilla thaimassageskandal gissar jag också att det blir som med Wikipediasidan om Janne Josefssons legendariska valstugereportage från 2002: moderaten kommer att nämnas men inte socialdemokraten. Socialdemokraten den gången hette Ingmar Hultin och var från Kristinehamn. Moderaten hette Christer Ewe och var från Kristianstad. Hans liv blev synonymt med det han sa inför SVT:s dolda kamera. När han dog togs det upp i dödsrunan av P4 Kristianstad. In i döden skulle han vara rasist.

En annan socialdemokrat nämns f.ö. i den där Wikipediaartikeln. Han heter Lars-Ebbe Pettersson och tillsammans med centerpartisten Lennart Brunander lyfts han fram eftersom han och Brunander var de enda som sa emot när Uppdrag Gransknings reporter, under alias, försökte sätta dit dem för rasism. Det hedrar dem, men man undrar förstås varför Ingmar Hultin namn saknas på den här sidan. Vem har redigerat bort det? Eller skrevs det aldrig ens in av den anonyme redaktören? Beroende på politisk färg? (Både hos artikelförfattaren och Hultin). Det får vi aldrig veta. Men om det aktivt undanhölls läsarna var det nog för att det Hultin sa var så väldigt avslöjande: när den humanistiske socialdemokraten visste att kameran var påslagen framhöll han sin goda människosyn och påstod att han ”aldrig” skulle kunna hålla med en Sverigedemokrat om att Sverige tar emot för många muslimer. När han inte visste att en kamera rullade lät det så här:

Det är sällan man ser någon referera till detta inslag i invandringsdebatten. Desto oftare dyker Jimmie Åkessons ökända debattartikel från 2009 upp. Det är lite intressant.

Jag vet inte vad Åkessons och Hultins uttalanden bevisar annat än att de personligen hyser/hyste dessa åsikter. Åkesson offentligt, Hultin i lönndom. Men jag vet att det är lättare att förhålla sig till människor som berättar öppet vad de tycker och tänker. Ingmar Hultins parti har (apropå det) på sistone börjat ta bladet från munnen i invandringsrelaterade frågor. ”Sök er till ett annat land” (Magdalena Andersson, 2017), ”Föd inte fler barn än ni kan försörja” (Eva Nordmark, 2022), ”Ska vi klara av integrationen kan vi inte ha en stor invandring under överskådlig tid.” (Ardalan Shekarabi, 2019). Och det socialdemokraterna som parti nu gör är att försöka vända den berömda Finlandsfärjan i akvariet. Sent omsider har de insett att Sverige under lång tid haft alldeles för hög invandring, alldeles för frikostiga bidrag och alldeles för naiv syn på islam. Om de inte vill tappa mer till SD och partiet Nyans måste de snabbt gå ner i spagat och signalera ”stram asylpolitik” samtidigt som de önskar sina klanröstare i Orten ”Glad Eid!” via Facebook. Ett akrobatiskt och ideologiskt konststycke som är dömt att misslyckas. Under en kort period kommer det kanske att gå men inte på sikt. Svenska staten stjäl muslimska småbarn. Svenska politiker vill skjuta ihjäl muslimer. Den bilden är redan etablerad, spelar ingen roll exakt vem av de otrogna som sa det. Sverige är en ond plats – fina förmåner men en ond plats.

Jag har inte följt Eva Nordmarks, Jonna Simas och Annika Strandhälls twitterkonton senaste dagarna men jag utgår från att de alla har twittrat om historien kring Anders Knape och Dag Larsson och att de kommer att fördöma dem i kraftiga och återkommande ordalag. Om de visar sig vara skyldiga alltså.

Vinnarna skriver som bekant historien men överlag tror jag inte att den svenska vänstern blir vinnare i längden. Hur idogt de än twittrar. Deras hyckleri är för monumentalt och framtidens Wikipediasidor kommer antagligen inte att vara lika smickrande som de är idag. Dag Larssons och Tomas Eneroths fadäser må glömmas bort. Shekarabis och Anderssons försök att kopiera Sverigedemokraternas politik – med bibehållen värdegrund – kommer det att skrivas doktorsavhandlingar om. Den som är intresserad av propaganda och ”minneshålning” får i vilket fall som helst hålla koll på både Knapes, Larssons, Shekarabis, Anderssons och Nordmarks Wikipediasidor framöver.

Kommentarer till artiklar förhandsgranskas inte av redaktionen och är inte att betrakta som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

---