BREV 318 – Ännu ett tendentiöst skitreportage från SVT:s Stina Blomgren.
Vem var egentligen reporter? / Vad var det Rapport klippte bort? / Därför känner du inte till Kasanga-massakern eller uttrycket "burn-bags" / Intressant artefakt i Sysslebäcksparken / M.m., m.fl.
Tjugoårige Ahmed skjuten i huvudet i Gaza. När han skulle hämta man. Fruktansvärt. Men – vem sköt honom? Jag tittar på SVT:s reportage för att få klarhet. Stupid me. Jag lär mig aldrig. Vi får reda på att hungern drev A till matutlämningsstället, och att israeliska soldater (i andra sammanhang) berättat att de beordrats att skjuta mot “civila”. Så den som tittar på reportaget med ett halvt öga/öra tänker alltså: “Shit Israel är verkligen galna … de sköt Ahmed i huvudet med berått mod. Vilka svin.”
Men – och detta är ett viktigt men – SVT lägger inte fram några som helst uppgifter på att det faktiskt var Israel som sköt i just det här fallet. Man refererar bara till uppgifter i ett annat sammanhang. Och vi vet heller inte vem Ahmed är. Troligen en civil, helt vanlig Gaza-bo, helt utan kopplingar till Hamas. Men vi vet inte. Och som sagt: vi vet inte vem som sköt. Kan Hamas ha skjutit honom? Kan det ha varit en förlupen kula? Avsedd för nån annan? Avlossad av antingen Israel eller Hamas? Det finns flera relevanta frågor att ställa här, men sommaren 2025 har SVT slutat med sånt. Helt och hållet. De har kastat alla vanliga journalistiska kontrollrutiner överbord det sista året. De kör ut allt i etern. Eller … allt som skvätter på judar.
Med detta sagt: Ahmed kan mycket väl ha skjutits, med berått mod, av en israelisk soldat. Det är givetvis fullt möjligt. Men varken vi eller SVT vet. För i dessa dagar är källkritiken inom statsmedia, helt uppenbart, avskaffad. SVT:s reportage bygger på guilt by association. Det är Gaza-porr. Plain and simple.
En grej till: det står att det är Stina Blomgren som är “reporter” vid det aktuella inslaget. I en bisats nämns dock att den Ahmeds familj talat med är “SVT:s fotograf” – namnlös. Röst– och ansiktslös.
Ok. Varför det? Lever personen ifråga under hot? Och en annan grej: var det alltså bara den personen som talade med SVT? Är Stina Blomgren endast berättarröst här? Fanns hon på plats? Satt hon i en studio i Stockholm? Vad har fotografen för lojaliteter? Är han/hon oberoende? Knuten till nån organisation? Hamas Hälsoministerium? SSU?
SVT? Hallå? McFly-yy! Knack-knack? Anybody home?
Skämt åsido: ni är så extremt kassa. Så extremt “slarviga” och godtyckliga. Och tendentiösa. Och frågan är: Vem vinner på det? Vem vinner på att ni just nu tummar på alla journalistiska grundprinciper som finns?
Inte Gaza-borna, det är ett som är säkert. Inte i längden.
Mer PS: Rapport kör utfyllnadsreportage om turister i Stockholm, gjort av glad praktikant. Vinkel: Stockholm kanske inte är så coolt som turistmål, sett ur ett internationellt perspektiv. Lite vågat grepp ändå. Uppfriskande. Men varför ställdes inga följdfrågor till mannen som var besviken på att Sverige/Sthlm inte var “som Bullerbyn”? Vad menade han med den kommentaren? Egentligen?
Alla vet: för mycket norrmän. För lite monokultur. Det genuint svenska är snart helt borta.
Någonstans på golvet i SVT:s klipprum ligger remsan där killen sa det rakt ut:
“Vad fan har ni gjort med ert land? Er huvudstad? Det känns ju som att vara i … Oslo?!”
Jaja. De får hålla på med sin “lying by omission” bäst de vill. Vi är vana. Få tittar väl på Rapport eller Aktuella för att bli informerade. Man tittar på det som ett slags bisarr underhållning. En teater, med den ena knasiga sketchen efter den andra. Om händelseutvecklingen kring “Russia-gate”, Clintons, Obama och deras påstådda användande av FBI och CIA för att störta Trump är det fortfarande tyst. Är svenska tevetittarna för dumma för att förstå sånt? Stör det narrativet om att det alltid är Trump som är skurken? Obama fick ju fredspriset. Och är halvvit. Så … ja … kanske svårt för fangirlsen på SVT att kritisera honom …